Адвокат Евгений Шупиков
115-ФЗ | Защита интересов

115-ФЗ — это специальный закон, который создан, чтобы помешать обнальщикам отмывать деньги.

Проблема этого закона в том, что часто банки используют его неправильно. Из-за этого страдают не преступники, а обычные предприниматели. Иногда под каток 115-ФЗ попадают даже простые граждане.

Но есть и хорошая новость. Если понимать как действует 115-ФЗ, то можно работать с банком правильно и избежать проблем. А если проблемы уже возникли, то, зная внутреннюю кухню, можно их решить. Защитить свои интересы можно в любом банке. Алгоритмы работают везде одинаково: и в небольшом банке из третьей сотни, и в банках из ТОП-5.

Вы можете столкнуться со 115-ФЗ когда:

Ситуация 1: Банк заблокировал счет;
Ситуация 2: Банк внес информацию в черный список ЦБ;
Ситуация 3: Банк списал комиссию 10-25% за подозрительные операции (так называемый "заградительный тариф" или "заградительная комиссия").

По каждой из этих ситуаций есть законное решение. Давайте разбираться.

В самом общем виде алгоритм действий в случае блокировки счета выглядит следующим образом:

Шаг 1: Разбираемся в ситуации.
Есть всего 8 режимов блокировки счета, которые может применять банк. Чтобы действовать верно, нам нужно выяснить, какой из этих режимов применил банк. Для этого направляем в банк запрос.

Шаг 2: Принимаем решение по дальнейшим действиям.
Мы получаем ответ на наш запрос, оцениваем ситуацию, перспективы и принимаем решение как действовать дальше. Варианта действий всего два. Вариант А - мы хотим разблокировать счет и дальше им пользоваться. Вариант Б - мы просто хотим забрать деньги.

Шаг 3: Готовим пакет документов в банк.
Если мы выбрали выбрали вариант А (добиваться снятия блокировки) - готовим экономическое обоснование операций. Если выбрали вариант Б (забрать деньги) - готовим документы на прекращение взаимоотношений с банком.

Давайте рассмотрим этот алгоритм более подробно.

Для начала необходимо разобраться, какая именно блокировка стоит на вашем счете. Говоря юридическим языком, нам нужно определить, какой правовой режим вашего счета установил банк.

Есть 8 режимов ограничения операций по счету, из которых первые 5 осуществляются банком по собственной инициативе на основании 115-ФЗ, а оставшиеся 3 вводятся банком по инициативе других органов.

Очень важно как можно раньше выяснить, какой именно из этих режимов применил банк, поскольку от этого зависит дальнейший порядок действий.

Часто бывает так, что владелец счета следует указаниям работников банка, иногда даже устным, готовит огромное количество документов, пояснений, обоснований, а в итоге оказывается с полностью заблокированным счетом и отметкой в черном списке.

Чтобы не допустить подобных ошибок и не предоставить банку дополнительных рычагов воздействия я рекомендую при первых же "поползновениях" со стороны банка в направлении 115-ФЗ прояснять текущую ситуацию с правовой точки зрения.

Для этого следует подготовить и направить в банк письменный запрос с требованием пояснить, какие именно меры по 115-ФЗ применяет банк и на каком основании. Важно направить этот запрос именно в письменном виде. Даже если у вас хорошие личные отношения с персоналом обслуживающего банка, на уровне этих работников вопрос не решается, и у них, как правило, нет полной информации по текущей ситуации. В большинстве случаев менеджер может ответить лишь "по вашему счету вопросы со стороны финмониторинга по 115-ФЗ". Естественно, подобный уровень детализации проблемы неприемлем, поскольку не проясняет текущую картину и не позволяет выбрать верную тактику дальнейших действий.

Если запрос составлен грамотно, со ссылкой действующее законодательство, то у банка не остается шансов отделаться отпиской, и он вынужден сообщить реальное положение дел.

Получив ответ из банка мы можем оценить сложившуюся ситуацию и принять одно из двух решений:

Решение А: Мы хотим разблокировать счет;
Решение Б: Мы хотим просто забрать деньги.

Эти два решения принципиально отличаются.

Решение А стоит принять, если критически важно продолжить пользоваться именно этим счетом именно в этом банке. Например, если на этот счет завязаны тендеры, ключевые контрагенты и другие условия, которые сложно изменить. В этом случае мы вынуждены идти по бюрократическому пути, убеждать банк в своей добросовестности, и добиваться разблокировки в различных инстанциях.

Решение Б стоит принять, если на бюрократический путь разблокировки нет времени. Например, если нужно воспользоваться заблокированными средствами в кратчайший срок. В этом случае можно сделать ход конем, забрать деньги и закрыть счет. А уже потом, если в этом будет необходимость, можно вернуться к бюрократическому пути и доказать банку, что он был не прав.

После того, как мы получили из банка ответ на запрос, оценили ситуацию и приняли одно из двух решений (заниматься разблокировкой или забрать деньги), все дельнейшие действия являются делом техники. Оба решения, А и Б, уже многократно апробированы и доказали свою эффективность. Ниже привожу алгоритм действий по каждому из решений.

В интернете можно встретить консультантов, предлагающих сомнительные способы разблокировки счета. Давайте разберемся, почему сегодня это не работает.

"У меня есть личный контакт в финмониторинге банка, за 2% от суммы я смогу снять блокировку".

Это точно не сработает. Подразделение банка, отвечающее за 115-ФЗ, является большой бюрократической машиной с дублированием функций и взаимным контролем, и без проведения необходимых процедур решение о разблокировке не может быть принято. Просто нет в банке такого человека, который мог бы поднять трубку и поставить задачу подчиненному снять блок с конкретного счета. Да даже если бы такой человек существовал, неужели бы он стал рисковать местом работы (а это должен быть совсем не рядовой сотрудник), чтобы заработать копейки и помочь человеку из интернета? Такого не бывает.

Как правило, подобные предложения о разблокировке через знакомых поступают от подозрительных персонажей из даркнета либо околообнальной тусовки. В лучшем случае с клиента просто берут предоплату в размере 2% и пропадают. В худшем от клиента получают необходимые документы (под предлогом разблокировки) и похищают деньги. Способов хищения масса, все расписывать не буду, поверьте на слово, самый банальный - через поддельные исполнительные листы.

"Мы состряпаем исполнительный документ, и банк будет обязан выпустить деньги".

Это модификация так называемой "молдавской схемы отмывания денег". Раньше она действительно работала. Лет 5 назад. Сейчас же банки проверяют все исполнительные документы: и исполнительные листы, и исполнительные надписи нотариуса, и решения третейских судов, и даже решение комиссий по трудовым спорам. Медитативные соглашения с недавнего времени тоже под контролем.

Как эта ситуация выглядит со стороны банка. Есть клиент, чья деятельность вызывает вопросы. Банк блокирует счет и требует пояснений. Клиент, вместо того, чтобы действовать законными методами, пытается провернуть с банком простейшую схему, которая всем известна. Естественно, банк максимально пристально изучает представленные клиентом исполнительные документы и отказывает. И суд в таких случаях встает на сторону банка, потому что судья понимает, что клиент использует схему.

"А давайте оправим деньги в госорган (налоговую, таможню, приставам), а потом напишем заявление об ошибочном платеже и вернем их на другой счет".

Это старая схема, которая сейчас тоже не работает. Банк знает, что это схема, и не проведет операцию. Госорган тоже знает, что это схема, и даже если банк "выпустит" деньги, то забрать их из госоргана станет квестом еще более сложным, чем изначальное решение вопроса с банком.

Самый главный минус использования любой схемы в том, что если клиент банка попытается применить ее всего один раз, банк получает невероятно сильный козырь. В дальнейшем, если дело дойдет до суда, то позиция банка будет такая: "Мы заблокировали подозрительную операцию, клиент начал применять схемы, значит мы действовали правильно". И даже если изначальная блокировка не была необоснованной, суд встанет на сторону банка, ведь клиент действительно начал применять схемы.

Про черный список ЦБ ходит много заблуждений. Кто-то говорит, что там только террористы, некоторые считают, что туда могут внести за любую оплошность, третьи уверены, что туда попадают те, кто по любым причинам не понравился банкам.

На самом деле все проще. В черный список ЦБ попадают 3 категории клиентов банков:

1. Клиенты, которым банк отказал в проведении операции;
2. Клиенты, которым банк отказал в открытии счета;
3. Клиенты, с которыми банк расторг договор банковского счета (вклада).

Все, никаких других оснований попадания в черный список ЦБ нет. Это зафиксировано в Положении Банка России 764-П от 15.07.2021 (до него действовали аналогичные Положения № 639-П от 30.03.2018 и № 550-П от 20.06.2016). По этой причине черный список ЦБ также называют «список 764», «список 639» или «список 550».

Этот список является закрытым, просто так информацию из него получить нельзя. Также этот список регулярно актуализируется, и ЦБ периодически рассылает банкам обновленную информацию.

Для клиента попадание в этот список равносильно получению "черной метки". Ведь благодаря этому списку информация о том, что в одном из банков к клиенту возникли вопросы по 115-ФЗ, сразу распространяется по всем остальным банкам. Возникает цепная реакция, и уже все остальные банки начинают более пристально смотреть на операции клиента и задавать вопросы по 115-ФЗ. И несмотря на то, что первоначально данный список создавался в качестве ориентирующей информации, сегодня он фактически превратился в чёрный.

1. Проверяем факт нахождения в черном списке
Часто бывает так, что проблемы клиента никак не связаны с черным списком, поэтому, прежде чем предпринимать какие-либо шаги в этом направлении, нужно убедиться в реальном существовании проблемы. Для этого необходимо подготовить и направить в ЦБ РФ специальный запрос. В ответ на этот запрос мы не только получим информацию о наличии или отсутствии записи в черном списке, но еще и узнаем, какой банк, когда и на основании какой операции направил информацию в черный список.

2. Выясняем основания внесения в черный список
Получив ответ из ЦБ мы будем точно знать, какой банк поставил "черную метку". Соответственно, следующим шагом мы должны выяснить у этого банка, какие основания у него были, чтобы направить информацию в черный список. Для этого готовим запрос в банк.

3. Устраняем основания подозрений
Получив ответ из банка мы будем точно знать, какая операция вызвала подозрения у банка, и почему так случилось. Значит следующим шагом мы должны устранить эти основания подозрений. Для этого готовим пакет документов в банк.

4. Выходим из черного списка
Получив наш пакет документов, банк обязан его изучить и принять решение. Если банк принимает решение об устранении оснований подозрений, то он обязан направить информацию в ЦБ. Технически, информация о клиенте в черном списке все равно останется, но рядом с записью о том, что были основания подозрений, появится еще одна о том, что эти основания подозрений устранены. Это и есть выход из черного списка.

5. Негативный сценарий
Если банк в пункте 4 примет решение о том, что основания подозрений устранить нельзя, мы направляем пакет документов в межведомственную комиссию ЦБ. Если найти правду не получится и там - идем в суд.

Антиотмывочный закон 115-ФЗ возложил на банки обязанность выявлять у своих клиентов подозрительные операции. Это привело к тому, что у банкам пришлось создавать дополнительные структурные подразделения - AML (Anti-Money Laundering, противодействие отмыванию денег). Это привело к дополнительным расходам банков, и они, естественно, решили переложить эти расходы на клиентов. Так возникли заградительные тарифы - повышенные комиссии банка за операции, которые показались банку подозрительными.

Банки можно понять, им эту обязанность навязали. Но клиентов можно понять вдвойне, ведь это абсурд, когда банк на основании своих внутренних правил сначала приостанавливает проведение операции, посчитав ее сомнительной, а потом удерживает за это комиссию в десятки раз превышающую обычную. Некоторые банки поняли, что это неплохой бизнес и переориентировали бизнес-модель на заработок благодаря заградительным комиссиям.

Это вызвало серьезный общественный резонанс, прошло большое количество споров и судебных разбирательств. В результате Верховный Суд Российской Федерации высказал принципиальную позицию - заградительные комиссии 10-25% незаконны.

Казалось бы, банки должны были перестать злоупотреблять этим видом заработка, но нет. До сих пор этот вопрос актуален. Банки рассчитывают на то, что большинство клиентов предпочтут заплатить заградительный тариф и сменить банк, а в суд будут обращаться лишь единицы. И этот расчет себя оправдал, ведь большинство действительно предпочитает не отстаивать свои права.

Тем не менее, судебной практикой наработан механизм отмены заградительных тарифов. Также разработан простой и понятный алгоритм действий в случае применения банком повышенных тарифов.

Хорошим примером является Определение ВС РФ от 02.04.2019 № 16-КГ18-57, в котором Верховный Суд указал на отсутствие у банка права устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в виде мер противодействия легализации незаконных доходов.

Также заслуживает внимания позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Определении от 25.02.2020 № 16-КГ19-46 по делу 2-13134/2017, где сказано, что основной целью наложения на банки обязанности по контролю за сомнительными операциям выступает защита прав и законных интересов граждан, общества и государства. При этом законодательство не предусматривает установление дополнительного комиссионного вознаграждения за деятельность, которая связана с исполнением данного закона. Вследствие чего взимание комиссии за сомнительные операции является незаконным.

Собственно алгоритм действий в случае применения банком повышенных тарифов крайне прост.

1. Изучаем договор с банком, условия обслуживания и тарифы
Банки не стоят на месте, отслеживают судебную практику и иногда вносят изменения в документацию, которая может осложнить процесс отмены комиссии. Поэтому важно понять, каким образом документально обосновано применение повышенных тарифов в конкретном банке.

2. Выявление слабых сторон в документации банка
Здесь суть в том, что какой бы изощренной не была позиция банка на бумаге, если она противоречит позиции Верховного Суда, то шансы на ее отмену есть. Наша задача состоит в том, чтобы найти это противоречие и этом выстроить аргументацию.

3. Направление претензии в банк
Мы изучили документы, нашли противоречие и сформировали позицию. Теперь необходимо донести нашу позицию банку. Лучший способ для этого - направление досудебной претензии.

4. Обращение в суд
Если банк получил нашу претензию и не удовлетворил наши требования, то у нас появляется право обратиться в суд. Этим правом мы и воспользуемся. Тем более, на нашей стороне принципиальная позиция Верховного Суда.